主題：不作為犯之法理基礎

不作為犯，一直都是刑法上最為晦暗不明的問題領域。不作為犯的問題，最簡單的例子，路人甲見到因車禍而受傷倒地的某乙卻不予救助，即使某乙因而死亡，一般也認為不構成殺人罪。但很明顯的，路人甲對於某乙的死亡結果具有迴避可能性，既然他可以決定法益的存否，為什麼還不是不法行為？由此可知，迴避可能性概念對於滿足刑事不法而言並不充分，還必須加入被稱之為保證人地位的觀點。這個觀點，使得刑法對路人甲不作為的評價，和對小孩的媽媽以及肇事駕駛人的評價有所區別。然而，這個觀點的內容以及基礎為何？為何作為犯的成立不需要這個觀點，不作為犯的成立就需要？是否意味著，作為犯和不作為犯無法被統一地整合在「法益保護」這個刑法最高導引原則之下？如果是，那到底要如何去找尋這個觀點？當然在不作為犯的領域裡，除了保證人地位之外，還會有一些困難問題。比如作為和不作為要怎麼區分？此一區分是決定究竟要適用作為犯還是不作為犯之法理的前提。舉例言之，車禍肇事的駕駛人，到底錯是錯在開車撞人的作為，還是沒有鬆油門踩煞車的不作為？另外，不作為犯的因果關係也是長久以來的難題。相對於作為犯現實存在的因果關係，不作為犯無中生有的判斷方式，是否真的是在判斷因果關係？由此可否產生反思作為犯因果關係理解的契機？還有不作為犯的未遂與犯罪參與，在釋義學的層次上也仍有許多值得探討之處。



主要問題
一、 作為與不作為的區分標準
二、 純正不作為犯與不純正不作為犯的區分
三、 不作為犯的因果關係與客觀歸責
四、 建構保證人地位統一法理基礎的可能性
（一） 形式法律義務理論
（二） 支配理論
（三） 信賴關係理論
（四） 危險前行為理論
（五） 體制論
五、 對於個別保證人地位的反思與檢討
六、 不作為犯的未遂與中止
七、 不作為犯的犯罪參與問題